?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В последне время для постсоветского пространства характерна противоречивая ситуация.
С одной стороны, наблюдался рост религиозности (число людей, декларирующих себя верующими, с 1994 г. возросло с 32,8% до 60-70%). С другой ­– набирал силу процесс секуляризации (светкости).

Вместе эти процессы породили кучу мифов и просто мифотворчество, сформировав так называемого «секулярного верующего»: человека, соотносящего себя с определенной конфессией (80%–85,7%), но не имеющего религиозного типа мировоззрения (свыше 72%) и практически не участвующего в церковной жизни. Такое мировоззрение называют квазирелигиозным, т.е. характеризующимся верой не в бога, а в какие-либо другие высшие силы (природа, НЛО, космос, высший разум, барабашки, реинкарнацию и т.п.) или еще «социально-ориентированной», «ситуативной» религиозностью.

В чем же природа сего «верующего»?
Есть две основных версии:1) Философская – становление квазирелигиозности, деконструкция религии во всем современном мире и эпохе религиозного постмодернизма.

2) Социальная – объясняется воздействием социальных факторов: «маятниковостью» постсоветских религиозных процессов, влиянием моды, – то есть сменой ценностного, нравственного фундамента, но, применительно к религии, ничуть не изменившимся с советского времени мировоззрением.


Проще говоря, современная «религия» приобретает новое качество МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ, обладая всеми ее качествами:

- массовостью
- тусовкой

- потребительским характером
- развлекательной направленностью
- борьбой и раскруткой религиозных брендов,
- активным развитием рынка религиозных услуг и пр.

Причем «религия массовки» – религия городской массовки (тусовки).
Впервые, пожалуй, современная религия переместилась в город из села, деревни, которые традиционно выступали хранителемотносительно незамутненной всякого рода церквями «народной», недогматической веры.

Остается открытым только один вопрос – а где существует (и существует ли) собственно то «православие», оплотом которого очень хочет казаться РПЦ? Пожалуй, только внутри ее ограды и БОЛЬШЕ НИГДЕ… Да и это спорно, если проанализировать диссертационные работы трех Духовных Академий – Московской, Киевской, Минской. Модернизм и постмодернизм – суть методов и мировоззрений, особенно Московской. Но это уже совсем другая тема...

Что получается? Получается, что если говорить о религии как части массовой культуры, т.е. религии "тусовки" - цифры о "большинстве православных" будут верны. Если говорить о религии как вере в Бога, предполагающей принятие "верующим" обязательств (как-то: регулярные молитва, исповедь, причащение и т.п.), то православных у нас окажется меньше, чем священнослужителей …






Comments

( 27 comments — Leave a comment )
sigaras
Aug. 5th, 2012 07:24 am (UTC)
Если результатом пропагандистской работы РПЦ, "воцерковлевание" не является текущей задачей, то встает вопрос, какова цель миссионерских усилий церкви?
Опять таки, если принять тезис о православии, как об феномене массовой культуры, то можно сделать предположение, что РПЦ выступает просто "манипулятором" общественного мнения. Тут опять хочется спросить о целях церкви.
olegmatveev
Aug. 5th, 2012 08:11 am (UTC)
Ну да. Это типа как Леша Навальный - "я человек верующий, православный". Ну бред же, в реальности. Какой же он "верующий"? Или там всякие воцерковленные Аллы Пугачевы с их оргиями - в ту же строку.

Я не знаю, но я вокруг себя не наблюдаю этих самых 60-70% верующих. Все люди как люди, никто никуда не ходит - телек, семья, пельмени.
manat9
Aug. 5th, 2012 08:41 am (UTC)
Вот эти цифры - "число людей, декларирующих себя верующими, с 1994 г. возросло с 32,8% до 60-70%" - легко расшифровывались, когда те же социологи начинали детализировать: как часто вы посещаете церковь, как часто вы читаете Библию, Евангелие, какие церковные службы вы посещаете, держите ли вы посты, отмечаете ли вы религиозные праздники и какие... Без этой деталировки я и саму себя могла бы записать в православные, тем более, что была крещена бабушкой.
Право же, число людей, верящих в руководящую роль КПСС, было - и есть - больше, чем число людей, верящих в Бога.
tamarafavor
Aug. 5th, 2012 09:33 am (UTC)
"...как часто вы посещаете церковь, как часто вы читаете Библию, Евангелие, какие церковные службы вы посещаете, держите ли вы посты, отмечаете ли вы религиозные праздники и какие..."
- Здесь тоже могут быть "проколы", если человек, исполняя все это, на самом деле не живет по любви, по вере, по заповедям, наибольшая из которых - Господня: да любите друг друга, потому узнают, что вы Мои ученики, как вы будете любить друг друга...
- И все же, в каждой епархии есть такие, "живые" люди! За 18 лет своей церковной жизни я посетила многие из них, так что это точно.
asnecto
Aug. 5th, 2012 10:01 am (UTC)
Конечно, есть! Не сомневаюсь в этом, да и мне приходилось общаться именно с такими людьми.
ac-24.ru
Aug. 5th, 2012 10:10 am (UTC)
Т.е. каждый верующий обязан читать Библию, Евангелие и пр. А если не читает он уже получается не верующий?

А если человек и без того знает, что написано в библии и выполняет все заповеди, но не читает он библию ... Его ждет ад?
tamarafavor
Aug. 5th, 2012 02:25 pm (UTC)
1. "Т.е. каждый верующий обязан читать Библию, Евангелие и пр." - В этой фразе настораживает слово "обязан": вы бы хотели, чтобы вас любили "по обязанности"? Думаю, нет. Так и здесь: хочется читать слово Божье, потому что любишь Бога, есть память о первой духовной встречи с Ним, имеешь с Ним особые отношения; Его слово (как и личная молитва) говорит всегда что-то лично мне о тех ситуациях дня, в которых я пребываю. Отсюда обратное: если не получается читать, увеличивается риск ошибок при выходе из этих ситуаций.
2. "А если не читает, он уже получается не верующий?" Повторюсь: если не читает, увеличивается риск его ошибок (ошибка в переводе на греческий - грех), а он не дурак чтобы сознательно идти на это. Кроме того, надо различать два слова: верующий и верный, т.к. верный Богу стремится быть верный и той жизни, которую заповедал Ему Господь - "жизни...с избытком" (Ин 10:10). Бывает, конечно, что день проходит без чтения Библии, но это, скорее, исключение, чем норма.
3."А если человек и без того знает, что написано в библии и выполняет все заповеди, но не читает он библию ..." Вопрос к слову "выполняет"? Ну, если мистическим образом человек получил знание о 613 библейских заповедях и ему был передан опыт Предания, опыт святых отцов и учителей Церкви о том, как эти заповеди исполнять, как любить Бога, ближних и себя самого и, главное, как любить учеников Божьих - то почему бы и нет. Но, согласитесь, ситуацию вы нарисовали очень уж мистическую...
4. "Его ждет ад?" Все суды у Христа, поэтому кто я такая, чтобы что-то думать на эту тему. Православный человек имеет надежду на воскресение мертвых и жизнь будущего века, по отношению к себе и к тем, с кем его знакомит Господь, а если и имеет что подумать об аде, то только по отношению к себе, грешному. Кстати, слово "ад" в переводе с древнееврейского означает место, где нет Бога. (Имеется в виду сердце как место, где нет Бога; помните у Достоевского: сердце человеческое есть "поле, где дьявол борется с Богом"?)
ac-24.ru
Aug. 5th, 2012 03:52 pm (UTC)
Т.е. чтение библии это доказтельство господу любви к нему? А если человек нейтрально относится к богу? Т.е. не отрицает его и не "любит" в такой интерпритации как вы это преподносите, он что автоматом становится грешен?
tamarafavor
Aug. 5th, 2012 04:19 pm (UTC)
1. "Т.е. чтение библии это доказательство господу любви к нему?" - Нет, можете изъявлять свою любовь к Богу, как хотите, ведь Он вам даровал свободу. Давид, например, танцевал перед ковчегом.
2. А если человек нейтрально относится к богу? - Ну, и относитесь, вы свободны.
3. "Т.е. не отрицает его и не "любит" в такой интерпритации как вы это преподносите..." - Не отрицайте, не любите, однако знайте, что Он, воплотившись в Богочеловека, сказал: покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное. И суд этот идет, идет тихо, незаметно, но идет.
4. ...он что автоматом становится грешен? - Думаю, что слово "автомат" здесь неуместно, а слово "грешен" не вытекает из предыдущего: грех - это ошибка, которую вы совершили в вашей жизни и которую ваша совесть может уловить, а может и не уловить. Вы можете открыться кому-то, спросить: были ли вы правы в той или иной ситуации? Но никто, будучи в здравом уме, не скажет вам что-то, типа гореть вам в аду, поскольку знает: не судите, да не судимы будете. Повторюсь: со своими бы ошибками (грехами) разобраться.
ac-24.ru
Aug. 6th, 2012 08:29 am (UTC)
"Вы можете открыться кому-то, спросить: были ли вы правы в той или иной ситуации?" надеюсь вы понимаете, что у каждого свое мнение. И по мнению одного человека вы будете правы в данной ситуации, а по мнению другого нет! И еще, если большинство скажет, что человек не прав, это не есть истина! Это все-лишь стадный инстинкт. Когда Галилео Галилей сказал про землю "И всё-таки она вертится!" с ним тоже никто на тот момент не согласился, значит ему нужно было прислушаться к мнению толпы?
tamarafavor
Aug. 6th, 2012 08:43 am (UTC)
Все так, если все относительно. И все не так, если мерилом всего становится Христос. В этом смысле я поддерживаю Достоевского, который, помните, сказал что-то, вроде: если мне скажут, выбери между истиной и Христом, я выберу Христа". Почему? Потому что имею личный мистический опыт встречи с Ним.
ac-24.ru
Aug. 6th, 2012 09:04 am (UTC)
Достоевский вообще был весьма странный человек и моё личное мнение, что он сумасшедший, стоит только вспомнить его "преступление и наказание", может нормальный человек такие вещи написать?

"Потому что имею личный мистический опыт встречи с Ним." вот именно, что МИСТИЧЕСКИЙ, а реально его никто не видел. Как можно верит в то, что никто не видел?
tamarafavor
Aug. 6th, 2012 09:16 am (UTC)
Спасибо за общение, не ожидала, что выйдем на тему невидимого. "Как можно верит в то, что никто не видел?" - пишете вы. Есть духовные очи, ими и смотришь. Я бы тоже не поверила - в 1992 году, пока не испытала опыт клинической смерти, в котором моя душа отделилась от тела. В итоге то, что увидела этими духовными очами, спустя года два-три, прочитала в Библии. Так что опыт Фомы неверующего мне очень пригодился тогда!
ac-24.ru
Aug. 6th, 2012 09:28 am (UTC)
Вооот... В этом и причина! Человек такое трусливое существо, что инстинкт выживания заставляет его верить во всевозможные мистические вещи, для того чтобы найти себе защитника, которому пожаловался (покаялся) и он все простит и излечит от всех болезней и вернет к жизни!

На бога надейся, а сам не плошай!

P.S. Не надо надеяться ни на какие мистические силы! Необходимо жить никого не слушая кроме собственного трезвого разума и надеяться можно только на свои РЕАЛЬНЫЕ силы!
tamarafavor
Aug. 6th, 2012 09:37 am (UTC)
Тому, что вы написали ("Необходимо жить никого не слушая кроме собственного трезвого разума и надеяться можно только на свои РЕАЛЬНЫЕ силы!") я следовала 46 лет своей жизни. А в 47 крестилась, и постепенно жизнь изменилась, даже лицо стало другим. И жизнь эта, после 47, мне по душе: много езжу, пишу книги, встречаюсь с людьми, труда прибавилось, да, но он стал осмысленным. Периодически попадаю в экстремальные ситуации, связанные с посещением тюрем, была даже бита, но никогда не сдавалась, и трусливым существом себя не считаю. И, не поверите, но я счастлива. А насчет смерти - об отношении к ней лучше всего скажет моя книга, ее название - "Почему люди рождаются и умирают по-разному". Уважая ваш опыт жизни, смею надеяться на ответное уважение к своему. Честь имею!
asnecto
Aug. 6th, 2012 09:28 am (UTC)
Почему нет? "Мистические переживания" и мне не чужды.
А в Библии представлен в какой-то мере обобщенный опыт. Не обязательно то, что "невидимое" - что-то "потустороннее".

Еще сто лет назад человек не видел и не слышал радиоволны и магнитное излучение, радиацию, ультразвук, инфракрасные и ультрафиолетовые лучи и кучу всего. А тысячу лет назад, когда гремел гром, считалось, что Перун едет.

Думаю, скоро и эти явления человек "поймает" и сможет объяснить, зафиксировать приборами. Просто человеку свойственно пугаться того, чего он пока не может объяснить и считает "высшими силами", "высшим разумом" и т.п.
tamarafavor
Aug. 6th, 2012 09:43 am (UTC)
Опыт, представленный в Библии, не только "в какой-то мере обобщенный", но он еще и личный. И именно потому, что этот опыт личный, о нем можно говорить с теми, у кого он тоже есть. Замечательно, что у вас есть "мистические переживания". Но есть ли это опыт - вот вопрос? Особенно опыт Встречи? Выражение: "высшие силы", "высший разум" - считаю объективацией, опять же - не имеющей отношения к личному опыту. Об этой объективации, мещшающей человеку "пробиться" к личной встрече с Богом, хорошо пишет православный философ Н. Бердяев (например, книга "Дух и материя"). Кстати, там же есть и о техногенном будущем земли и об отношении человека к научным открытиям. Пожалуй, еще о. Сергий Булгаков хорошо писал на эту же тему.
asnecto
Aug. 6th, 2012 09:44 am (UTC)
Но есть ли это опыт - вот вопрос?
--------------------------
Почему нет? Или Вы считаете только себя особенными? ;)
tamarafavor
Aug. 6th, 2012 09:53 am (UTC)
Насчет опыта, представленного в Библии, "обобщенного", но и личного. - Этот опыт зафиксирован в Предании. Ведь за 2000-летний период новозаветной церкви (а есть еще и ветхозаветный) этот опыт - молитвенный, аскетический, мистический, исторический, культурный, научный и др. - описан в книгах, передается из уст в уста. Вот почему я так и написала, что о нем можно говорить с теми, у кого он тоже есть. Так что опыт этот не особенный, он - кафолический, то есть носит вселенский характер. Но с дургйо стороны, может, христиане и особенный народ. Так называли христиан в первые века христианства, потому что они уж больно отличались от язычников.
asnecto
Aug. 6th, 2012 10:07 am (UTC)
Вы говорите уже не об опыте - он у всех примерно одинаковый.
Вы говорите об ОЦЕНКЕ и саморефлексии. А это уже разное. На этом и строится мифология любой религии "мы круче", "просветленнее", "избранные" и т.п.
Восприятие и ощущения людей приблизительно одинаковы - разная рефлексия.

Мне приходилось серьезно заниматься этими вопросами - в т.ч. кучу религиозно-филофоских и богословских работ о религиозном опыте. Поэтому говорю ответственно)

Т.е. в данном случае Вы переходите к некорректной подмене понятий. Думаю, что не намеренно, это частая ошибка. И у меня она была в т.ч.

Edited at 2012-08-06 10:08 am (UTC)
tamarafavor
Aug. 6th, 2012 10:16 am (UTC)
Вы всерьез считаете "Дневники" св. Иоанна Кронштадтского или прот. Александра Шмемана - не описанием своего духовного опыта, а "саморефлексией"? Для меня "саморефлексией" отдают дневники Льва Толстого, но никак не выше названные. Видимо, вы путаете духовное с душевным. Вот это и есть самая распространенная ошибка. А насчет "избранных" - слова Христа, не мои. К тому же Он сказал, что есть овцы и другого стада, которых он должен привести к Отцу Небесному. Так что не считаю, что христиане должны выделяться. Наоборот, чем скромнее, тем лучше (притча о брачном пире обязывает). У меня много друзей и знакомых среди представителей других религий, так что все эти "уколы" не по адресу.
Как бы то ни было, вы упорно не хотите делиться духовным опытом. Может, он у вас и есть, но имеете право молчать о нем. Поэтому стоит закончить эту переписку. Говорить вообще - себе дороже. Меня интересует общение, которое опирается на личный опыт, а не на идеологемы. Всего вам доброго!
ac-24.ru
Aug. 7th, 2012 05:38 am (UTC)
"слова Христа, не мои. К тому же Он сказал, что есть овцы и другого стада, которых он должен привести к Отцу Небесному."

Вот отсюда и пошло навязывание христианства всем и каждому, вспомните крестовые походы! Даже вы ходите по тюрьмам с этой целью, а сами говорили выше: "А если человек нейтрально относится к богу? - Ну, и относитесь, вы свободны." и те люди которым вы проповедуете тоже свободны, зачем навязывать основываясь на слова мистического христа? Дайте людям самим сделать выбор, как это сделал господь когда сотворил человека!

P.S. Вас христос сравнивает с овцами в стаде. Я лично не считаю себя овцой!
caliban_upon
Aug. 5th, 2012 10:36 am (UTC)
Последнее хорошо известно - ассоциация национальной и религиозной принадлежности (а в некоторых случаях - их слияние). Так же как и то, что "настоящих" православных в РФ, по высказываниям самих церковных иерархов никак не более 3-5% было в середине 2000-х.
Что же касается описания самого квазирелигиозного мировоззрения - ну так то товарный фетишизм и шире - капитализм - в полный рост. :)
flor_del_rian
Aug. 5th, 2012 11:40 am (UTC)
Загляни в мой ЖЖ, посмотри последний пост!
religioznik
Aug. 5th, 2012 04:32 pm (UTC)
Мне кажется, в дополнение к сказанному, что в общем верно, существкет еще один фактор, и, может быть, самый важный. Дело в том, что "господско-рабский" или "монархический" менталитет - это и в самом деле "культурный код" русского народа. Прежде всего, он присущ великороссам, а украинцам - в меньшей мере (западным или галичанам - и вовсе не присущ). Про белоруссов Вам, наверное, лучше знать. А этот менталитет предполагает и железное единство идеологии. При этом глубокое проникновение в суть идеологии не только необязательно, а даже и не приветствуется (много ли людей в СССР, даже среди высшего партийного руководства, всерьез изучало Маркса?). Достаточно лишь внешней лояльности, а главное - нужна показная непримиримость ко всему, что объявлено для этой идеологии враждебным или опасным.

"Культурный код" поменять не так-то просто. В России существовало освободительное движение, которое привело к революциям 1905 и 1917 годов. Но, несмотря на искреннюю попытку освобождения, всё равно всё кончилось сталинской диктатурой, которая была покруче старой монархии и, однако, пользовалась поддержкой народа, особенно во внутренних районах России (на Украине и других окраинах с этим хуже обстояло). Эмигрант, ярый антисоветчик и фашист Иван Солоневич носился с проектом "народной монархии". Но в таком виде этот проект не имел перспектив, поскольку "народная монархия" уже и так существовала и была построена. Это и была "красная монархия" Сталина, который сам очень охотно себя сравнивал с Иваном Грозным и Петром I.
У той сталинской монархии была своя идеология - "марксизьм-ленинизьм" (очень мало имевшая общего не только с настоящим марксизмом, но даже и с ленинизмом), включавшая и атеизм, а потому любой верующий тогда (даже и православный) рассматривался как реальный или по меньшей мере потенциальный "враг народа".

Но сталинской монархии (уже в лице дряблого брежневизма), как когда-то романовской, пришел свой черед. И вот теперь на ее обломках Путин пытается выстроить что-то свое, принимая во внимание и российский культурный код. Как бы ни относиться к путену, нельзя не признать, что он всё же понимает реалии страны лучше, чем противостоящие ему либералы, а потому и выигрывает у них. Но новой монархии нужна и новая идеология взамен исчерпавшего себя "марксизьма-ленинизьма". И за неимением ничего лучшего выбор (пока всё еще не совсем явный и как бы неокончательный) остановился на православии.
И вчерашние совки-атеисты органично стали "православными". Фишка здесь в том, что их даже нельзя упрекать в лицемерии и беспринципности. ВЕДЬ ВЕРНОСТЬ СВОЕМУ КУЛЬТУРНОМУ КОДУ ОНИ СОХРАНИЛИ! А ЛИЧНАЯ ВЕРА в Бога тут совсем даже необязательна, а иногда и нежелательна. Куда актуальнее вера в "вертикаль власти"!

Всё это особенно наглядно стало в ходе последних дискуссий о пусях. Ведь нередко так прямо открытым текстом и пишут: вот раньше в СССР был атеизм и это было правильно, но вот суки диссиденты выступали против и развалили СССР. А теперь у нас ввели православие, а сучки-пуси выступают против, поэтому их надо изничтожить. Или человек так прямо и пишет: "я знаю, что Бога нет, но я православный. А пуси мне в душу плюнули!" Т.е. плюнули не тем, что оскорбили Господа Бога (которого нет), а тем, что позволили себе посмеяться над государственной идеологией и символами (ХХС).
Вот в этом и есть корень проблемы. Понятно, что вместо православия можно подставить и другую идеологию, но из имеющегося у путиноидов набора православие просто самое ближайшее, традиционное и понятное. Поэтому за него и ухватились.

Кстати, здесь же проходит и водораздел между современными российскими левыми. Коммунисты-государственники, с монархическо-сталинским "культурным кодом", рано или поздно примут и "духовные ценности", и православие, а некоторые (как Зюганов) и уже приняли. А "новые левые" (к коим и я принадлежу) сочетают социальные ценности с персоналистическими, требуют не только освобождения труда и справедливого распределения благ, но и ОСВОБОЖДЕНИЯ ЛИЧНОСТИ. Собственно, свободная личность - это и есть высшая ценность. А потому мы всегда будем против мракобесия и клерикализма.

Вот такие дела. Простите за чрезмерно длинный комент.
buntar1917
Aug. 6th, 2012 04:17 am (UTC)
По мне, уж лучше "секулярные верующие" чем те, кто верят по-настоящему. Так называемые "глубоко верующие", для которых вера это не просто развлекуха, и не пустой звук, которые относятся к вере со всей серьезностью, готовы убивать и умирать за веру - это опасные люди, само существование которых является проблемой, нуждающейся в разрешении (пускай и методами ходжаистской Албании). Именно "глубоко верующие", а не теплохладные "красильщики яиц" стали источником всех преступлений религии (войн на религиозной почве, гонений на науку, казней еретиков, сервилизма и различных драконовских "противогреховных" законов). То, что религиозность в России пока остается на "тусовочном" уровне - это хорошо. Чем меньше веры в бога - тем лучше. Но к сожалению, так называемое "духовное возрождение России", "второе крещение Руси" привело не только к появлению не только значительной массы "секулярных верующих", но и слоя "глубоко верующих" (именно эти "глубоко верующие" являются проводниками клерикализма и прочего мракобесия), т.е. религия, вопреки мнению ряда экспертов, возрождается не только количественно, но и качественно.

Edited at 2012-08-06 08:33 am (UTC)
livejournal
Aug. 6th, 2012 06:42 am (UTC)
О СОВРЕМЕННОМ "ВЕРУЮЩЕМ" И "РЕЛИГИИ ТУСОВКИ"
Пользователь eredraug сослался на вашу запись в «О СОВРЕМЕННОМ "ВЕРУЮЩЕМ" И "РЕЛИГИИ ТУСОВКИ"» в контексте: [...] в О СОВРЕМЕННОМ "ВЕРУЮЩЕМ" И "РЕЛИГИИ ТУСОВКИ" [...]
( 27 comments — Leave a comment )

Profile

asnecto
Некто

Latest Month

May 2016
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner